作者：
尽管当前乌克兰、中东及其他地区的冲突是地缘战略和外交关注的焦点，但各国看待彼此的方式以及互动方式的实质性变化已持续了一段时间。事实证明，多边体系越来越难以应对冲突等生死攸关的问题，也难以推进全球公域问题的解决。务实地运用科学外交将在开辟未来道路方面发挥日益重要的作用。
在当今这个更加分裂的世界中，传统的外交方式和对全球项目的热情在某种程度上已被对国家利益的冷酷和功利主义的关注所取代。二战后以规则为基础的国际关系和互动框架正在逐渐削弱。对于未来可能的发展方向，各方看法不一。
然而，与此同时，人们对科学外交的潜力也越来越感兴趣（对于不同的参与者而言，科学外交的含义和侧重点各不相同）。欧盟委员会和欧盟成员国、全球南方国家以及许多学术中心都在大力提升科学外交的地位。
科学与外交在国际领域长期共存。但科学与外交之间存在一些认知上的紧张关系，其中许多问题在最近于德里举行的瑞辛纳对话期间或与之相关的会议上都得到了讨论。
科学与外交源于两种截然不同的文化。科学的主要目的是通过数据分析和确凿证据来解决分歧；而外交的主要目的是通过包括谈判和对话在内的和平手段来维护国家利益。因此，二者之间的交集必然是复杂而微妙的。
最近在德里举行的讨论旨在解决科学与外交交汇处的一些非常现实的问题。科学家们希望外交官能在各个方面为他们提供帮助，尤其是在国际合作方面。但外交官们大多认为，除非这些合作同时也在推进本国利益，否则就不能称之为外交实践。
科学是一种通用语言——但在一个分裂的世界里，科学的实践越来越与安全、经济和地缘战略利益纠缠在一起。
科学实际上是一种通用语言。然而，随着科学、技术、经济、安全和地缘战略利益日益交织，一些科学家对国际现实相对天真的认识也愈发凸显。事实上，现代科学事业很大程度上是由国家在安全和/或经济方面的利益驱动的。但这种残酷的现实并非新鲜事——科学一直以来都有其赞助者——无论是来自国家、慈善机构还是产业界。
科学本身也面临着挑战，尤其是在许多具有重要环境和社会意义的领域，如何确保国际合作至关重要。鉴于信息环境高度饱和，科学作为现实来源的传统定位常常被忽视或故意曲解。在民主世界，两极分化和民粹主义既源于对包括科学在内的机构信任的丧失，反过来又加剧了这种信任的丧失。在此背景下，科学已成为政治的焦点，尤其是在它与强大的利益集团发生冲突时。例如，科学试图解决可持续发展议程中所包含的现实问题。但由于这一议程被认为与短期经济利益相冲突，它可能会阻碍气候变化等领域的必要进展。
与此同时，正式的传统外交似乎日益被边缘化。长期关系正被短期交易式的互动所取代。科学也无法置身于这种紧张局势之外；科学面临的挑战是如何在当前日益不和谐的时代，确保其作为全球公共产品继续发展。
科学、外交和国家利益密切相关——世界需要充分利用它们之间的协同效应。
仅仅十年前的2015年，《巴黎协定》、《2030年可持续发展议程》、《可持续发展目标》和《仙台减少灾害风险框架》都表明，国际科学与全球利益似乎步调一致。但此后数年，情况发生了巨大变化，科学和外交都受到了影响。但这并不意味着我们应该感到沮丧。相反，我们应该认识到，科学、外交和国家利益是紧密相连的。世界需要的是充分利用它们之间的协同效应。这需要那些能够跨越文化及其独特知识框架的人才。
可持续发展目标的进展令人失望。然而，随着2030年的临近，我们仍然迫切需要积蓄力量，解决全球或区域共同关心的问题。鉴于这项议程需要外交协议，挑战依然在于如何说服各国政府相信，携手合作符合它们的自身利益。
自2015年以来，此类共同关心的问题范围不断扩大。特别是，通信、人工智能、量子技术和合成生物学等一系列技术构成了一系列新的全球公域问题。许多此类技术或其使用实际上难以在国界范围内进行监管。由于各国科技园区的差异以及大型企业自身利益的影响，如何应对这些技术的使用问题变得更加复杂。
世界需要重建多边合作空间的原因有很多。冲突、气候变化、流行病以及颠覆性技术对社会的影响，仅仅是科学界和外交界利益交汇的最明显例证。协同合作的必要性显而易见。然而，考虑到地缘政治、财政考量以及许多国家内部的政治分裂，实现这一目标却极其困难。
非政府组织在科学外交中的作用不容忽视。
在此背景下，诸如国际科学理事会之类的非政府组织的作用不容忽视。只要它们在自身有权参与的议题上采取务实的态度，并认识到变革所需处的极其艰难的处境，它们就能做出重要贡献。除了显而易见的为跨国对话创造中立空间或支持全球公域议题的科学研究之外，它们还可以营造有利于国家和国际层面讨论的环境或积累证据基础。
例如，在下一任联合国秘书长就职之前，全球科学界能否规划出一条能够规避可持续发展目标本身所蕴含挑战的未来发展道路？我们能否更好地向公众解释为何需要更长远的思考？我们能否阐明，协同的国际合作方式并不一定会损害国家利益？我们能否构建一个合作行动框架，使其在目标和实施方面都更加务实，而非意识形态化？
科学家和外交官能否成为更强大的盟友？现实情况是，世界充满了各种不同的利益，这体现在地球上近200个国家内部以及国家之间的各种关系中。科学和外交都习惯于以各自的方式应对复杂性。但归根结底，科学外交总体上必须以国家利益为出发点，即便它包含区域或全球目标，否则很可能失败。
科学外交的长期目标必须是利用科学来帮助缓解快速变化且动荡不安的世界中的紧张局势。而这一切的起点，必须是加深对科学与外交如何相互促进的相互理解。至少，每个国家的外交部都需要明确且公开地展现其在科学外交领域的专业知识，而不能仅仅停留在形式主义层面。令人遗憾的是，在欧洲以外，只有少数国家真正做到了这一点。
阅读更多关于超过500名科学家加入ISC-INGSA科学咨询培训计划首批学员的信息 阅读更多关于征集专家评审2027年全球可持续发展报告的信息 | 截止日期：2026年7月31日 
