科学记者兼《科学星期五》节目主持人弗洛拉·利希特曼在2026年科学日开幕式上，讲述了诺贝尔奖得主的故事。 卡塔琳·卡里科（KatalinKarikó）几十年来，卡里科一直在默默地研究信使RNA，却鲜为人知，也未获得多少支持。早在这项技术成为新冠疫苗的基础之前，他就已经开展了相关研究。这项科学技术早在世人了解如何利用它之前就已存在。
事实证明，这为接下来的对话做了恰当的引子。
由国际可持续发展委员会候任主席罗伯特·迪克格拉夫和联合国助理秘书长纳维德·哈尼夫主持的开幕讨论，促使与会者跳出每年例行的可持续发展目标报告周期，转而思考一个更为根本的问题：既然我们对世界相互关联的挑战的科学认知已经取得了如此显著的进步，为何将这些知识转化为切实有效的行动仍然如此困难？与会者的发言最终达成共识。他们认为，障碍并非在于缺乏科学证据，而在于缺乏将这些证据转化为有效政策和实施所需的机构、领导力和治理。
这种观点为随后的讨论定下了基调，将注意力从证明科学的价值转移到使科学知识能够影响决策的条件上。
随后的政治讨论表明，对于这一诊断，人们几乎没有什么异议。
来自德国环境部的伊尔卡·希尔特、奥地利常驻代表格雷戈尔·科斯勒大使、赞比亚常驻代表乔拉·米兰博大使和哥伦比亚副常驻代表劳尔·桑切斯分别从截然不同的国家背景出发，阐述了加强连接科学专业知识与公共决策的机构的重要性。尽管他们的关注重点各不相同——从科学咨询体系和国际合作到科研能力和知识生产的公平参与——但他们都一致认为，有效的科学政策接口不能在危机时刻临时搭建，而需要长期投入、信任和持续合作。
桑切斯或许最精辟地概括了讨论的精髓，他指出，变革性理念往往需要坚持不懈和政治勇气才能获得认可。随后的讨论表明，诸如政治意愿、治理分散、资金限制以及科学政策联系薄弱等常见的障碍，都反映了一个更深层次的挑战：如何建立能够将科学知识转化为有效行动的机构。
辩论很快不再局限于诊断障碍，而是转向探讨科学与政策之间的关系本身是否正在发生变化。
专家组成员认为确实如此。
小组成员罗伯特·迪克格拉夫（国际科学理事会）、艾玛·托雷斯（联合国可持续发展解决方案网络）、埃德·卡尔（斯德哥尔摩环境研究所和全球环境基金科学技术咨询小组）和阿斯特拉·博尼尼（联合国经济和社会事务部）都从不同的角度探讨了这个问题，但最终得出了一个共同的结论：科学与政策之间的关系本身正在演变。
当今的可持续发展挑战需要跨学科、跨领域、跨知识体系的方法。卓越的科学能力日益体现在与政策制定者、实践者和社区合作，共同制定解决方案。例如，亚马逊、刚果盆地和婆罗洲科学小组（SDSN）就展现了研究议程是如何与受环境变化影响最直接的人们共同制定，而不是为他们制定的。
与此同时，与会专家指出，科学的发展不能孤立进行。大学和研究机构需要更好地认识到参与政策制定和实施的重要性，而公共机构则必须提高吸收和运用综合科学证据的能力。随着科学对全球挑战之间相互联系的理解日益深入，负责将这些洞见转化为政策的体系却并非始终与时俱进。
在整个讨论过程中，一个共同的图景逐渐浮现。对话的焦点早已超越了确保科学在决策中占有一席之地。更紧迫的问题是，各国政府、科研机构和国际组织是否具备学习、吸收和运用科学知识的能力。
贯穿全天的另一个反复出现的主题是，当今的可持续发展挑战已无法孤立地理解或应对。气候变化、生物多样性丧失、不平等、粮食系统、金融和技术变革等问题错综复杂，相互交织，与会者反复强调，科学与政策的衔接必须随之发展。科学不再仅仅致力于提供更多部门层面的证据，而是越来越多地被要求帮助政府理解相互依存关系、预测权衡取舍、发现协同效应，并设计能够惠及多个目标的干预措施。换言之，挑战不再仅仅在于创造知识，更在于增强将系统性理解转化为实际行动的能力。
随后的专题讨论会提供了一系列切实可行的解决方案。这些讨论会并没有探讨有效的科学政策应该是什么样子，而是展示了世界各地的社区、城市和机构中，有效的科学政策是如何逐步形成的。
专题讨论将讨论的重点从诊断转向实践。在气候适应、原住民知识、城市发展、前瞻性研究和人类福祉等截然不同的背景下，发言者们挑战了科学证据简单地从研究人员流向政策制定者的观点。在这些案例中，科学政策展现为一个持续的合作过程，其核心是人际关系、信任和共同解决问题。
青年气候正义基金创始人约书亚·阿姆蓬塞姆认为，只有当科学证据与需要采取行动的社区共同发展时，气候适应能力才能发挥最大作用。太平洋科学院执行主任罗安妮·吴秀也强调了这种共同参与的重要性。她回顾了太平洋地区将科学观察与本土知识相结合的悠久传统，并指出，地方专业知识必须从决策的边缘走向中心。
展望未来，加州大学尔湾分校土木与环境工程教授阿米尔·阿加·库查克呼吁科学政策应更具前瞻性，他认为，随着气候风险日益系统化，远见卓识、预警系统和基于风险的决策至关重要。法国国家可持续发展研究所（IRD）研究主任玛丽-海伦·泽拉和联合国人居署未来城市伙伴关系联合主席伊万·舒姆科夫则强调，城市需要跨学科、跨部门和跨社区的持续合作，以应对日益复杂的城市挑战。
最后，哈佛大学人类繁荣项目研究副主任布伦丹·凯斯提出了一个发人深省的观点，他挑战与会者跳出传统的衡量发展的标准。他引用全球繁荣研究的证据指出，未来的发展议程或许需要更加重视意义、人际关系、品格和福祉，而不仅仅是健康和物质繁荣。
尽管各会谈的背景不同，但都指向一个共同的结论：有效的科学政策既非线性，也非一刀切。无论是应对气候适应、城市发展还是人类福祉，进展都依赖于持续对话、相互学习以及能够整合不同形式知识以应对复杂挑战的机构。
当天的闭幕式讨论超越了实现可持续发展目标的直接任务，提出了一个更广泛的问题：2030 年以后需要什么样的科学政策架构？
由埃德·卡尔（SEI）主持，庆应义塾大学的蟹江纪亲和德国国际与安全事务研究所的玛丽安娜·贝斯海姆参与的讨论刻意避免将重点放在可能取代可持续发展目标的方案上，而是探讨国际社会应该从过去十年中汲取哪些经验教训。
与会者指出，2030年议程最持久的遗产之一是，人们日益认识到全球挑战不能孤立地应对。关于可持续发展目标互动、系统思维和跨界溢出效应的研究表明，气候变化、生物多样性、健康、不平等、技术变革和经济发展之间存在着深刻的相互联系，需要采取同样综合的方法。虽然科学界已日益接受这一现实，但现在的问题是，治理体系能否以同样的速度发展，并利用这些认识来支持落实。
与会者还指出，人们越来越需要能够超越应对当前危机的机构。他们呼吁加强前瞻性、预测性和系统性思维能力——这些方法能够帮助政策制定者应对不确定性，而不仅仅是被动反应。随着新兴技术、地缘政治格局变化和环境变化的加速发展，科学与政策的衔接需要变得更加灵活、更具包容性，并能更好地为更长远的决策提供信息。
当天反复出现一个信息：科学政策的未来不仅取决于科学知识本身，也取决于围绕科学知识的制度、激励机制和合作关系。这些条件最终决定了证据能否指导行动。
因此，弗洛拉·利希特曼在活动开篇讲述的卡塔琳·卡里科的故事，在活动结束时具有了更深层次的意义。科学突破并非仅仅因为其存在就能改变社会，而是源于人们、机构和政治领袖创造了知识得以被认可、信任和应用的条件。
展望未来，讨论表明，2030年后的核心问题或许并非在于制定哪些目标，而在于各国政府、机构和社会需要具备哪些能力才能驾驭日益互联互通的世界。这给科学带来了新的期望：不仅要解释复杂性，更要帮助决策者在复杂性中采取行动。
照片作者：王纽/联合国经济和社会事务部
阅读更多关于挪威将与韩国和智利合作，主办第五届国际极地年协调办公室的信息。 
