主页 / 博客 / 世界现在需要的是……

世界现在既需要“科学倡导者”，也需要“科学外交家”。

在这篇评论中，弗朗索瓦丝·贝利斯认为，“诚实中间人”模式低估了科学与政策互动关系的复杂性。她提倡“科学外交官”的角色，即促进以证据为基础的对话，同时认识到政治选择更多地取决于价值观而非科学权威。

本文是ISC成员撰写的一系列博客文章的一部分。科学自由与责任委员会（CFRS）分享了他们对以下内容的思考： 对科学的信任与政策关系 该报告是在国际科学理事会 (ISC) 和欧盟委员会联合研究中心共同组织、美国国家科学基金会共同赞助的研讨会后发布的。

本次研讨会汇聚了各领域专家，共同探讨政策制定过程中科学信任的复杂动态，并思考一个核心问题： 对科学政策的信任在多大程度上可以与对民主制度的信任这一更广泛的问题区分开来？

关于作者: FrançoiseBaylis （CM、ONS、PhD、FRSC、FISC）是达尔豪斯大学的杰出研究教授（荣誉退休）。她还是国际科学理事会科学自由与责任委员会副主席（2022-2026 年）和加拿大皇家学会主席（2025-2028 年）。

2025年报告 对科学的信任与政策关系 旨在支持科学家扮演公正的中间人角色。报告特别强调“透明、负责和包容的科学实践对于建立信任的必要性，并提出科学家应扮演‘诚实中介’的角色来促进这种信任”。这种观点要求我们清楚地理解“诚实中介”的角色及其局限性。

在 诚实的中间人：理解科学与政治 小罗杰·皮尔克描述了科学家在民主决策中应扮演的四种理想角色——“纯粹科学家”、“科学仲裁者”、“议题倡导者”和“政策选择的公正调解人”。在科学家和政策制定者共同撰写的政策报告中，最后一种角色经常被热情地提及。最近发表的这份报告就是如此。 对科学的信任与政策关系.

“纯粹科学家”和“科学仲裁者”是对那些回避政策参与、主要扮演信息提供者角色的科学家的刻板印象。与之形成鲜明对比的是，“议题倡导者”指的是那些参与政策制定、通常支持与特定政策选项相符的科学的科学家。最后，还有“政策选择的诚实调解人”，他们参与政策制定，但不会试图将科学权威强加于最终关乎价值观的辩论之中。

实际上，“公正的中间人”旨在通过增加政策选项的范围来扩大政策讨论和辩论。“公正的中间人”负责协调各方，而政策制定者则负责缩小政策选项范围并最终选择最佳方案的政治工作。对许多人来说，接受这种责任划分是建立科学家、政策制定者和公众之间信任的重要一步。

在我自己的作品我将“诚实中间人”的角色替换为“科学外交官”。广义而言，外交官是指擅长在集体决策过程中促进以知识为基础、维护诚信的妥协的人。在科学外交领域，科学外交官的工作包括阐明不同政策选项的科学基础，确定围绕科学的共同利益点和共识，并在适当情况下扩大合作范围。 或缩小 （扩展或 承包； 丰富或消除）正在考虑的政策选项。在当前科学讨论和辩论充斥着不确定性、价值观冲突以及大量错误信息和虚假信息的时代，人们对“科学外交官”这一角色的热情很容易理解。

“科学外交官”明白所有科学都带有价值判断，并承认科学判断方面的专业知识与规范性判断或政治判断方面的专业知识并不相同。任何科学信息都无法调和价值差异或消除政治分歧。这是因为科学专业知识不具有先于政治的权威性。.

“科学外交官”有助于将科学信息与价值观和利益相协调，从而明确哪些政策选项支持哪些政策目标。通过这种方式，“科学外交官”促进而非主导政策制定过程，从而保障“科学独立性和诚信不受政治干预“讨价还价、谈判和妥协是政策制定者的工作，而不是‘科学外交官’的工作。”

当科学面临威胁时（正如目前的情况），我们需要“科学倡导者”来捍卫知识的追求，并驳斥科学是觉醒官僚机构一部分的谬论。“科学倡导者”的这项工作为“科学外交官”的工作创造了宝贵的空间，而后者如果做得好，将有助于增强公众对科学的信任。