这篇文章是 ISC 的一部分 变换21 系列，其中包含来自我们的科学家和变革者网络的资源，以帮助为实现气候和生物多样性目标所需的紧急转型提供信息。
近年来，大量的报告和评估都指出了人类影响自然和气候系统的危险影响，并明确指出当前的发展模式是不可持续的。 我们迫切需要采取行动，以减轻和适应气候变化的影响，并应对相互关联的环境、社会和发展挑战。
随着我们越来越接近 2030 年以及即将在 2021 年通过的新气候和生物多样性承诺，环境署将在未来几个月发布的一份新报告旨在将与气候变化、生物多样性和发展问题相关的最新发现汇总到一个地方。 这 全球评估综合报告 将对最近的评估进行评估，以了解取得了哪些进展、哪些方面仍需要改变以及有哪些行动机会。
我们赶上了 鲍勃·沃森，谁是该报告的科学咨询小组的负责人，以了解更多信息。
您是将于 2021 年初发布的《全球评估综合报告》的主要作者。我们应该期待什么？
该报告综合了来自 IPBES是， IPCC是， 国际资源小组报告是， 全球环境展望 (GEO) 报告是， 全球生物多样性展望报告 (GBO) 全球可持续发展报告 (GSDR) 与其他人。
我们审查了所有这些报告，并以与 IPBES 和 IPCC 报告类似的方式询问环境状况，以及气候变化、生物多样性、土地退化、空气和水污染的真实情况。 我们谈论变革的驱动力，以及我们在环境公约和履行我们的国际承诺方面的位置，例如巴黎协定和爱知生物多样性目标。
然后，该报告确定了需要进行哪些转变，以及我们所说的变革性变化是什么意思。 报告强调需要对经济和金融体系进行重大转型。 我们研究了使用 GDP 作为衡量经济增长的替代方法，并讨论了补贴、激励和循环经济的问题。 我们还研究了围绕多部门规划、个人和集体行为、人类健康和不平等的问题。
我们讨论了所有各种环境问题以及发展问题，以询问今天的发展状况以及未来可能发生的情况。 重要的是，我们评估了不同参与者可获得的无数变革机会，并制定了转型的关键步骤。 我们讨论了共同解决环境问题、转变经济和金融体系以及解决能源、食品、水、健康和城市问题的必要性。
我们非常明确地推荐了某些行动，并且在我们的建议中只比 IPBES 或 IPCC 多半步。 IPBES 和 IPCC 非常谨慎地与政策相关，但不是政策规定性的。 我们的报告可以被视为更具规范性。
报告针对谁？
该报告讨论了国家政府、国际组织、金融组织、非政府组织、私营部门、媒体和个人可以采取的行动。
主要参与者是国家一级的执行机构和政府。 我们处理环境政策、立法和资金、巴黎气候协定下的承诺、生物多样性保护和恢复、空气和水质、人类健康以及实现联合国可持续发展目标 (SDG) 等问题。 该报告的想法是清楚地了解我们正在努力实现的目标以及我们将如何实现目标，因此我们将可持续发展目标作为实现目标的重要一步。 我们还为每个其他关键参与者讨论了许多相同的问题。
我们正在做什么？
该报告评估了在实现巴黎气候目标方面取得的进展，即将温度变化限制在远低于 2oC 相对于工业化前水平、爱知生物多样性目标、世卫组织空气质量标准和可持续发展目标。 我们评估了我们目前没有在多大程度上实现这些目标，但也表明这些目标可以通过一系列变革性的变化来实现。
该报告是在 COVID-19 大流行爆发之前计划的。 这是否影响了你的想法，特别是考虑到许多国家现在正在准备经济复苏计划？
我们提到了 COVID，我们注意到许多政府正在将经济复苏计划放在一起，并且有机会以更可持续的方式这样做，但无论有没有 COVID，我们都会说同样的话。 但新冠疫情让许多政府重新思考如何应对经济复苏。 在未来预防这类流行病——而不仅仅是应对它们——的想法在人们的脑海中占据了很高的位置。
很明显，我们不会保持在 1.5°C 以下。 现在需要做什么才能实现巴黎协议的雄心？
很明显，我们没有走上 1.5°C 甚至 2°C 世界的道路，因此必须通过 3 倍和 5 倍显着加强承诺，并且必须就更深入的减排达成一致.
在我最近合着的一篇论文中—— 气候承诺背后的真相 – 我们评估了世界上的每一项排放承诺，并指出世界上只有少数几个国家正在采取行动，使我们有机会走上 1.5 到 2°C 的道路，主要是欧盟和一个其他几个。 大多数行动将使我们走上远高于 2°C 的道路，根据目前的承诺，2030 年的排放量很可能与今天的排放量非常相似。
为了走上优化的 1.5°C 路径，我们需要到 50 年将排放量相对于今天减少约 2030%。 为了走上 2°C 的道路，我们需要在 2030 年将排放量相对于今天减少约 25%。 显然，我们现在做的越多，以后就越容易到达那里。 如果我们推迟行动，那么我们未来真的需要做更多的事情，包括使用负排放技术。
底线是明年的承诺必须得到显着加强。 许多国家的承诺绝对是朝着正确方向迈出的一步。 我们需要鼓励他们，但其中许多承诺可能不会兑现。 首先，我们必须至少实现目前的承诺，然后加强并迅速落实。 这是一个至关重要的问题，不仅对《气候变化公约》，而且对《生物多样性公约》也是如此。 正如 IPBES 明确指出的那样，虽然气候变化可能只是导致生物多样性丧失的第三大直接驱动因素，但土地退化和过度开发是目前最重要的因素，但不可想象的是，在未来几十年，气候变化至少会同样重要——或者甚至比其他驱动因素更重要，因此掌握温室气体排放对于这两个问题绝对至关重要。
正如你所说，近年来发布的许多评估都有类似的结论。 科学很清楚。 科学家们现在应该把精力集中在哪里来帮助支持行动？
科学界可以发挥重要作用。 虽然我们知道很多——足以使我们的政策更具可持续性，并更好地利用技术——但仍然存在科学不确定性。 我们需要继续开发非常好的气候变化区域模型和区域预测，以便我们可以预测区域层面的影响——例如对农业、水资源、人类健康和生物多样性的影响。
我们需要考虑有效、具有成本效益和社会可接受的政策、技术和做法，以缓解和适应气候变化。 关于生物多样性，我们需要关注不同压力的影响：例如，我们不能只关注土地退化或气候变化的影响。 我们需要能够同时研究不同驱动因素及其对粮食、水、能源安全和人类健康等发展挑战的影响的模型。 对驱动因素之间、环境问题之间以及与发展问题之间的相互作用了解得越多，政府制定循证政策的效率就越高。
我们需要继续致力于技术。 例如，询问可再生太阳能是否可以以可承受的价格提供有效的海水淡化机会。 鉴于我们正在耗尽世界各地的地下水，而且我们也将在世界各地的降水和蒸发模式上发生非常大的变化，水问题将是一个真正的挑战。 我们需要制定哪些政策，例如水价政策？ 从收集雨水到海水淡化，哪些技术真正有用？
我们需要与学术界和知识用户共同设计我们的研究和评估，并在可能的情况下共同制作它们。 我们必须传达结果。
“蓝天”或基础研究仍然需要空间，但同样，社会相关研究的空间非常大，可以解决重大的政策问题和社会的重大需求，并询问他们的问题是什么。
多学科和跨学科研究是绝对必要的。 例如，对于研究生物多样性问题，甚至研究气候变化的影响，本土知识和地方知识可以发挥重要作用。 我们确实需要确保我们以适当的方式与土著人民和当地社区合作，开展真正合作的项目。 如果大学、政府和其他研究人员正在与土著人民合作，那么土著人民自己真正同意并从项目中获得一些东西是至关重要的。
科学家面临的挑战是资助机构、大学和期刊是否真的为多学科和跨学科科学而构建。 为了向前迈进，我们需要考虑整个努力，以便为科学家和我们需要的科学类型进行适当的结构。
阅读更多关于大使命科学和大型基础设施项目采用基于系统的方法。我们能对可持续性科学做同样的事情吗？
