国际科学理事会的愿景是“科学是全球公共产品”，这意味着科学研究的结果应该免费提供给所有希望研究或使用它们的人。目前，公共资助者提供了足够的资源来实现这一目标（2018 年 EUA 大宗交易调查报告）；但事实并非如此。原因有二。首先，尽管许多科学期刊和论文都保持着高标准，但太多期刊和论文缺乏适当的编辑监督，许多期刊和论文缺乏严谨性和完整性，有些期刊和论文存在欺诈行为，很少有期刊和论文遵守最基本的科学要件，即真理主张的证据数据和元数据应与发表的论文同时公开，而且缺乏对整个过程进行全面管理的统一标准。其次，商业出版商的商业模式是基于科学成果的挪用，然后以超过 30-40% 的利润率卖给读者机构，（布拉尼，2017）对读者或作者或两者而言都是经济障碍，这尤其不利于那些公共科学资金有限的中低收入国家。这导致全球科学界分裂。当前发生的事件引起了人们对这些问题的关注，但首先，让我们来了解一下背景。
两个过程推高了价格。首先，大多数作者不支付出版费用（出版费用主要由科学资助者承担），从经济学角度而言，这是一种“道德风险”，可以避免正常的客户价格控制。其次，科学出版已经从半个世纪前出版成为主要障碍的状态发展到现在几乎任何文章都能找到出版商的状态。当前的主要挑战是被阅读。所谓的“高影响力期刊”提供了这样的机会，但价格高昂。当排序算法可以轻松生成与来源无关的相关论文列表并且商定的最低标准可以进行质量控制时，依赖这样的过程反映了科学界严重缺乏系统治理和对商业出版商行为的默许。
有两个关键因素促使个人和机构行为高价化和缺乏对标准的问责制。首先，文献计量指数在评估绩效和确定研究人员职业发展方面的重要性激励了“不发表就出局”的文化，从而造成了“过度出版”。其次，文献计量指数的累计总数和学科分布对于大学作为创建大学排名的机构来说非常重要。这些机构利用文献计量学和其他指数来生成大学优秀学科的序数列表，并说服许多政府将资金用于提高选定大学的排名。此类过程的一个关键部分是激励学者发表论文，以提高大学的总文献计量分数。人们经常指出，这些过程在统计上存在严重缺陷（博尔顿，2010; 奥尼尔，2012为了编制一份排名，必须在同样合理的选项之间做出如此多的任意选择，以至于结果变得毫无意义（2023 年，布林克）错误无法估计，因此我们不知道排名 50 与排名 100 是否不同。除了方法论上的错误之外，排名还试图捕捉一些没有理由相信存在的东西，即对世界上所有大学的质量进行一维排序。令人惊讶的是，大学已经准备好接受商业机构对“好大学”的判断，并且已经适应了这些组织所声称的关键指标。这种非同寻常的选择缩小了大学的视野，使它们趋向于单一的商业模式，而不是利用不同文化、社会和经济环境所需要和应得的多样性。它导致了许多不正当的行为。
商业出版商想要增加利润，大学想要提升排名，研究人员想要提升自己的职业生涯，这些都增加了对发表论文的痴迷。这导致 47 年至 2016 年期间全球发表论文数量增长了 2022%（Hanson 等人，2023 年）。此外，随着 2022 年底大型语言模型的广泛出现，我们应该期待进一步的增长。在 2016-2022 年期间，全球博士生数量和科学资助净增长很小，这两者都是科学活动的指标。论文生产率的提高意味着科学家在这一时期突然变得更有创造力，或者花了更多时间写作，因此需要审阅论文：论文生产率提高了，但科学生产率下降了。有多少小时从教学、与公众接触、跨学科工作、商业创新和发表三篇论文转移到论文写作上，而以前认为只需要一篇论文？
从科学角度看，我们认为这种爆炸性趋势是由个人和机构的竞争所驱动。从商业角度看，我们认为这种趋势是由学术需求（由于上述因素）和在利润丰厚的市场中追求利润所驱动。出版商坚持提高其期刊的出版率，导致那些编辑委员会集体辞职（科利，2024年) 一直抵制发表更多论文的商业要求。商业模式刺激了所谓的“掠夺性出版”的兴起——为了自己而发表论文，几乎没有科学价值，编辑标准也很低（IAP 报告，2022 年）“论文工厂”大量生产论文，用虚假文章充斥出版系统（乔尔文，2024 年有趣的是，论文工厂的文章往往看起来和可信的研究文章一样好，只有逐行审查才能揭示“折磨阶段”[1]” ，使用虚假的表格和图表。出售作者署名的做法也已十分普遍。一些期刊的编辑委员会中甚至渗透了不可信的学者（贝瑟，2024 年此外，人为增加引用量以使研究人员的个人资料更具吸引力的做法现在已成为常见做法（卡坦扎罗，2024 年）遗憾的是，学术界至今尚未采取任何可信和广泛的行动。
最近的丑闻凸显了科学出版的非结构化性质，出版商按照自己的规则运作，不受科学界的重大约束。Wiley & Sons 刚刚决定暂停他们于 2021 年收购的 Hindawi 期刊组合。这一决定是在学术界指出 Hindawi 期刊（尤其是通过其特刊）上发表的虚假研究和论文工厂式文章的严重问题之后做出的。Wiley 收购了埃及的开放获取学术出版商 Hindawi，这是一项提升其开放获取产品的战略举措。然而，Hindawi 品牌下运营的许多期刊的特刊上发表的论文引发了担忧。其中许多论文是由论文工厂制作的。有些论文存在严重错误，而且往往对医学领域产生严重影响，例如这篇论文 新生儿肺炎的耐药情况调查，现已被撤回（Zhu 等，2022)。Wiley 和 Hindawi 在过去一年中撤回了约 8000 篇文章（贝瑟，2024 年《自然》杂志发表的一篇报告指出，Hindawi 丑闻是 2023 年撤稿的主要来源； 撤稿丰收年 (诺登，2023 年）多达 19 种 Hindawi 期刊被从 Clarivate 的索引数据库 Web of Science 中除名（格罗夫，2023）。由于对 Hindawi 品牌的可信度产生严重怀疑，Wiley 于 2023 年 2023 月关闭了四本 Hindawi 期刊，以解决“出版过程的系统操纵”。200 年 XNUMX 月，Wiley 宣布完全停止 Hindawi 品牌，同时计划将剩余的 XNUMX 多种 Hindawi 期刊整合到 Wiley 现有的产品组合中（撤稿观察，2023 年).
此事对学术出版和科学体系本身具有重大影响。它不仅引发了人们对大部分科学出版系统的质量控制机制的担忧，还引发了人们对欺诈性研究渗透到科学记录中的可能性的担忧。从长远来看，发表虚假和不可信的科学成果的影响可能是灾难性的。公众对科学的信任已经不断减弱。皮尤研究中心在 2021 年进行的一项调查指出，美国人对科学和科学家的信任度持续下降，例如在共和党人中，“只有 13% 的人对科学家非常有信心，低于 27 年 2019 月和 2020 年 XNUMX 月的 XNUMX%“（皮尤调查，2022 年）各地的情况都差不多。新冠肺炎疫情凸显了社会对科学的信心是多么脆弱，因为疫苗犹豫和拒绝态度盛行（贝尔德，2015尽管疫苗接种是现代医学最伟大的成功案例之一（白喉、麻疹、脊髓灰质炎的发病率降低了 95% 以上，天花也不再是问题）（贝茨，2017）对科学的信任度降低是疫苗犹豫不决的关键因素之一（科胡特，2022 年).
科学出版是整个科学事业的核心，应以避开上述弊端的方式加以管理。现行制度对科学事业的可信度和完整性构成风险，而当科学的正常运作对整个人类关注的问题如此重要时，这是一个至关重要的问题。出于这些原因，必须制定可接受的出版标准，识别和强调出版商的反竞争活动，并促进全球机构在与出版商谈判合同时采取协调一致的应对措施（加蒂，2020建立和运行这样一个系统的成本可能比它可能对科学界及其与社会广泛互动产生的全球社会和经济影响要小得多。应该定义一个最低可接受的出版标准，即各大学同意用于评估的任何论文的可接受标准。大多数其他国际关注的系统，如法律、金融和劳工问题，都要遵守商定的国际治理形式。鉴于科学在现代世界中的重要性以及出版发挥的核心作用，管理权应该掌握在资助科学的公共机构、作为已发表科学最好和最坏方面来源的大学以及国际科学和学术界的手中，这符合他们的利益。
[1] 一个扭曲的短语是一个既定的科学概念，被解释为一串无意义的词。“人工智能”变成了伪意识。”请参阅：https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/
免责声明
我们的客人提供的信息、意见和建议是个人贡献者的信息、意见和建议，不一定反映国际科学理事会的价值观和信念。
图片来源：Pexels 上的 cottonbro studio
阅读更多关于大使命科学和大型基础设施项目采用基于系统的方法。我们能对可持续性科学做同样的事情吗？
