在三月2026， 希拉里·哈纳霍, 秘书长 研究数据联盟（RDA） RDA基金会首席执行官受邀在会上发表演讲。 AGU 地球、空间和环境科学全球数据韧性大会在德国柏林举行。 以下是她演讲的文字稿，发表出来是为了参与关于全球知识基础设施的未来和科学系统演变的更广泛讨论。
我们是在为现有的世界构建全球知识基础设施，还是在为我们努力创造的世界构建全球知识基础设施？
因为现在是2026年，我们正处于一个转折点。不是那种被滥用的、宽泛意义上的转折点，而是真正意义上的转折点，因为未来几年做出的决定将决定未来二十年、五十年，甚至一百年全球知识基础设施的架构。
证据正在不断积累：极端天气事件、生物多样性崩溃、海洋化学成分变化、陆地系统改变。这些信号出现的速度已经超过了我们解读它们的能力。
想象一下，你试图阅读一本书，却有人在撕书页。研究印度洋-太平洋珊瑚白化的科学家、追踪兴都库什山脉冰川消融的水文学家、绘制刚果盆地森林砍伐地图的生态学家，他们正在创造无可替代的证据。但这些证据大多以互不兼容的格式存在，存储在依赖于下一轮拨款的服务器上，存在于尚未被要求将自身视为共同遗产守护者的机构中。我们不仅面临数据丢失的风险，更面临失去提出并解答未来世代最需要、最渴望得到解答的问题的能力的风险。
然而，我们理解这些信号所需的数据——耗费巨资收集的地球和环境数据，通常是在偏远且不可替代的条件下收集的——却是零散的、孤立的，而且在很多情况下都有可能完全丢失。
与此同时，世界各地的社群——包括原住民、中低收入国家的研究人员以及跨学科、跨国界的机构——都在正确地指出，数据治理必须反映他们的现实、权利和知识体系。这并非复杂化，而是必要的修正。如果我们愿意构建真正包容的基础设施，这将是一个绝佳的机会。
所以，我们现在正处于一个关键时刻。从各个方面来看，这都是一个转折点。
数字保存倡导者、互联网档案馆联合创始人布鲁斯特·卡勒认为，普及所有知识既是可能的，也是必要的。我认为他的观点是正确的。但普及知识的前提是：知识必须仍然存在。而且，知识必须以一种任何人都能在任何地点、任何情况下找到、理解和使用的形式存在。
目前，我们面临着一个结构性问题。尽管我们做出了种种努力，但数据管理系统并非总是以这种理念为设计依据。国际合作正在蓬勃发展——各方都展现出真正的决心和专业知识——但它们之间尚未建立起必要的沟通渠道。各个社群正从多个方向致力于实现本土数据主权。诸如 WorldFAIR 和 WorldFAIR+ 等倡议正在构建跨领域互操作性（也称为 CDIF）框架。区域基础设施也在日趋完善。然而，连接各方的纽带依然缺失。
科学哲学家萨宾娜·莱昂内利指出，数据本身并不能说明问题。它需要背景、管理和持续性才能保持意义。缺乏管理的数据集并非知识，而是披着证据外衣的噪音。而大规模的噪音，其误导性不亚于沉默。
数据弹性并非存储问题，首先也不是技术问题。它是一个协调问题，而全球范围内的协调问题需要同时解决三个方面。
想想电网。没有哪个发电站能够独自为整个大陆供电。电网运转的关键不在于任何一个点的发电能力，而在于各点之间的互联互通。 标准 允许将来自不同来源的电流组合在一起。 治理 确定在出现问题时谁承担责任的协议。共同的 承诺 无论哪个站点属于谁，都要保证电力供应。
科研数据基础设施也不例外。正如电网一样，最危险的故障模式并非突如其来的崩溃，而是缓慢而悄无声息的退化。数据变得无法访问，标准出现分歧，社区因协调成本过高而放弃互操作性。韧性并非事后添加的功能，而是整个系统固有的属性，否则便毫无意义。
我们必须同时解决的三件事是：
第一： 数据互操作性 ——通用标准和框架，使来自不同来源、学科和系统的数据能够被理解和协同使用。没有这些，我们就会构建越来越复杂的信息孤岛。
第二： 基础设施协作 ——机构、平台、社群和国家倡议是否愿意作为公共资源的一部分而非竞争对手而行动。答案并非是再创建一个新平台，而是将现有资源连接起来这项艰辛而又不起眼的工作。
第三： 治理兼容性 — 能够兼顾本土数据主权、中低收入国家视角、跨领域复杂性和不断发展的社区规范的框架，而不会将它们扁平化为在其他地方设计的单一模型。
这三者并非依次进行，而是同时发生。如果只拉动其中任何一根线而忽略其他两根，系统都会崩溃。
好消息是，基础设施已经存在。实践社群也已存在。各种框架——例如 FAIR 原则、CARE 原则、TRUST 原则、全球开放研究共享平台 (Global Open Research Commons)、CDIF、本土数据治理指南等等——并非纸上谈兵，它们已经投入使用，随时可以连接起来。
此刻我们需要的不是发明创造，而是协调一致。不是创造什么崭新的东西，而是有意识地、战略性地协调我们已经建立的一切，找到各项举措之间的共同语言，并共同致力于全球协调，这种协调的存续不依赖于任何单一的资助者、任何单一的机构或任何单一的政治时机。
在柏林进行这场对话似乎别有一番意义。这座城市深知，当人与人之间、社群之间、知识体系和治理体系之间筑起高墙时，会发生什么。它也明白，当这些高墙倒塌时，一切皆有可能。那不仅仅是如释重负，更是醍醐灌顶。人们突然发现，墙的另一边并非威胁，而是资源；并非障碍，而是合作伙伴。
我们今天所谈论的这些壁垒不太容易被人察觉。它们是标准不兼容、资金各自为政、治理框架彼此之间缺乏沟通的壁垒。但它们同样真实存在，也同样值得我们去拆除。
八年前的今天，就在这座城市，我主持召开了研究数据联盟全球社区全体会议。当时，我把这个社区比作音乐家——他们都是拥有精湛技艺、渊博知识和丰富经验的个体。他们独奏时，那是上天的恩赐。但如果把他们聚集在一起，组成一个乐团，一个交响乐团，你就能听到世界上最美妙、最震撼人心的音乐。
和他们一样，在座的各位，无论是在座的各位，还是在线的各位，甚至是本周无法到场的各位，都是各自领域中名副其实的音乐家。你们都创作过自己的音乐，举办过自己的音乐会，现在齐聚一堂，成为一支全新乐团——一支由志同道合者组成的联盟——数据韧性乐团的一员。
你们来到这里，是因为你们领导着组织机构、制定政策、引导投资、建设和维护基础设施、运营数据库，或者从事数据科学家和数据专家的工作。技术界也在尽自己的一份力——工作组、标准、框架等等。我们迫切需要的是政治和制度层面的意愿和动力，以大规模地采取行动。
所以，我认为我们需要三样东西：
首先：我们需要共同承诺，充分利用现有资源，而不是重复劳动。协调工作是最难筹资的，也是最重要的。重复劳动不仅浪费资源，还会向下一代数据科学家和基础设施建设者发出错误信号：这个群体自身存在缺陷，无法克服自身障碍。我们完全可以做得更好。
第二：必须认识到治理兼容性与技术互操作性同等重要。数据主权无论以何种形式存在，都不是构建全球基础设施的障碍，而是其合法性的必要条件。如果一个基础设施将声称掌握其知识的社群排除在外，那么它就不是真正的基础设施或公共资源，而仅仅是一个集合体。这种区别至关重要。
第三：就可持续性展开坦诚对话。并非所有举措都能持续下去，也并非所有平台都应该存在。问题在于，哪些要素是基础性的，需要长期、稳定、协调的投资？我们如何确保这些投资不会随着下一个预算周期的结束而消失？
互联网档案馆能够屹立三十年，靠的是远见卓识、坚韧不拔的精神，以及拒绝将长期保存视为他人之责的理念。我们需要这种坚韧不拔的精神，并将其运用到机构层面，同时辅以协调一致的政治意愿。
转折点已经到来。
研究界已做好准备，基础设施也已就绪。现在唯一的问题是——也是最后一个问题——在座各位的机构和领导者是否准备好以当下所需的决心采取行动。
所以我再次问你们：我们是在为我们所处的世界构建全球知识基础设施，还是在为我们试图创造的世界构建全球知识基础设施？
照片由 研究数据联盟
免责声明
我们客座博客中呈现的信息、观点和建议均来自撰稿人个人，并不一定反映国际科学理事会的价值观和信念。
阅读更多关于开放科学综述的内容：如何在不断变化的研究生态系统中保持开放性
