行业与科学之间的合作可能非常有价值，但不幸的是，它们有时会在破坏公共利益的虚假宣传活动中发挥关键作用。最臭名昭著的例子来自烟草。尽管烟草在 100 世纪导致约 20 亿人死亡，但烟草行业通过资助生物医学研究来对抗将吸烟与肺癌联系起来的证据——即使它知道真相。正如内部备忘录所示，学术盟友是该行业对抗健康监管的关键和有意为之的一部分。行业从这些伙伴关系中获得的是可以用来对抗不利政策的公正证据。通过推迟烟草监管数十年，行业获得了巨额利润。
烟草业仍在继续，尽管其目标一直在变化。由于无法否认吸烟与肺癌的联系，烟草业转向了二手烟，现在又转向了加热烟草产品（“无烟香烟”）。最近在日本，菲利普莫里斯公司的一名举报人因向公众通报该公司用于 渗透政策和流行病学研究 日本两所大学禁止使用加热烟草。虽然这起案件被曝光，但总体计划仍然奏效：日本 2020 年的禁烟令为无烟香烟（菲利普莫里斯最赚钱的产品）提供了例外，尽管缺乏独立证据证明无烟香烟是安全的。
烟草战略通常包括不良行为和不正当做法，例如代写文章和禁止发表不利于烟草的论文。然而，要有效打击虚假信息，重要的是要明白这种影响可能更加微妙。 学习 after 根据一项研究， 研究表明，资助可以有意识或无意识地使研究向资助者的目标倾斜。资助偏见可能发生在 任何阶段从 选择 从研究主题到研究设计再到结果解释。即使完全无偏见的研究是可能的，研究仍然可以通过转移人们对不利结果的注意力来实现行业目标；例如，烟草研究委员会资助了对非烟草危害原因的研究，例如“地毯烟雾、氡、职业暴露、遗传倾向”。(加利森和普罗克特 2020, 29）这种“分散注意力的科学”混淆了制定良好政策所必需的证据环境。
造成最大损失的行业可能是价值 4 万亿美元的 化石燃料行业几十年来，他们一直在推行气候变化否定论，现在又推行气候阻挠论。学术界投入了数亿美元进行气候科学研究，但“无形殖民” 的资助。研究支持关于碳足迹、可再生能源和气候政策的误导性说法，以及不需要减少排放的补救措施。 内部备忘录 1998 年美国石油学会的一份报告明确描述了他们为破坏气候行动的研究提供资助的策略，最近披露的美国国会 2024 年文件也同样如此。 听证会 黑钱和化石燃料。
数百个产学研合作也遵循了这一策略，从大数据到大农业再到大食品。快速浏览一下就能大致了解其规模：
因为大公司是跨国的，科学是国际性的，这确实是一个 全球现象例如，国际生命科学研究所集团总部设在美国，但其资金来自数百家跨国公司（如可口可乐、杜邦），在 19 个国家设有分支机构，并利用 行业资助 世界各地的科学界都致力于实现其目标。目前 推动 巴西、中国和印度的食品行业优惠政策，这些国家的人口总数约为 3 亿。通常，这些虚假宣传活动会使世界穷人陷入越来越危险的境地，因为他们遭受气候影响、农药暴露和营养不良的影响尤为严重。
科学必须停止帮助这些有害活动。行业剧本将大学、科学协会和相关实体武器化 违背自己的使命他们的使命是创造对世界有用的知识。相比之下，烟草的剧本利用科学制造了对公众有害的无知产品。这种做法违背了“科学权利”，其中包括保障获得良好科学的权利。难怪世界经济论坛的《2024 年全球风险报告》将错误信息和虚假信息列为 最大的短期风险 人类发展——在极端天气事件、武装冲突和其他许多事情发生之前。忧思科学家联盟 打击虚假信息 多年来一直是人们关注的焦点。联合国经济、社会和文化权利委员会规定，各国政府必须尽一切努力促进准确的科学信息。
怎样才能打击学术界和工业界的虚假信息？工业界的资源通过许多渠道流经大学和科学中心——合同、拨款和礼物、大学基金会捐款、学术协会和会议、就业旋转门——并且它购买了如此多不同的成果——研究、证词、游说、访问权——以至于没有一项政策可以关闭学术界的虚假信息管道。然而， 方法 至 增加摩擦力 到管道。一个想法是 禁止行业资助 某些类型的研究。全球许多学校都禁止烟草资金，其他学校则停止为气候研究提供化石燃料资金。另一个想法是建立资金池，即企业向资金池提供资金，然后由大学控制。
在这里我想提倡最明显的第一步： 资金透明度。在上述所有案例中，一些学术界与产业界的资金关系都是隐藏的。这是烟草剧本的核心部分，因为隐藏产业界的介入可以让研究伪装成公正的。如果要利用独立性来影响政策决策，那么表现出独立性是很重要的，而政策决策是产业界的最终目标。因此，揭露黑钱是解决问题的必要先决条件。产业界的资金并不意味着存在腐败，但知道它的存在提供了线索，使可疑的线索被发现。正如气候经济学家最近所写的那样，“基本的财务透明度……应该是“理所当然的对于大学来说。”
尽管生物医学研究的透明度有所提高，尤其是优秀的期刊、会议和资助者，但仍有大量资金被隐藏。并非所有领域都采用了这些透明度规范，也并非所有科学家都遵守这些规范。个体研究人员应该做得更好。政府、非营利组织和行业研究人员应该采用在所有研究产品中披露其近期资金来源的规范，只要他们能够合理地被理解为以专家身份发言，例如文章、演示文稿、意见书、白皮书、新闻稿、法庭证词。然而，监管这种做法很难，我想提请大家注意大学和社会在这个问题中的作用。
现在是大学及其附属科学协会承担其在制造虚假信息中所扮演的角色的时候了。尽管大学会仔细追踪资金，但据我所知 没有 公开披露所有合同、赠款和礼物。对研究机构的捐赠尤其被笼罩在黑暗之中，即使它们显然是 有效 在产生有利于行业的科学方面。再加上薄弱的利益冲突政策——“道德底线”——大学和相关研究机构促成了这种做法。他们将自己的道德负担推给个别科学家、期刊和外部资金来源，尽管他们的学术基础设施和声望被业界所利用。
大学——以及其他相关科学组织——能够且应该做的事情很简单。他们已经保存了谁资助了什么以及何时资助的记录。将这些信息公开。特别是，在合法的情况下，所有外部资助的研究项目补助金和赠款都应每年在可公开访问的数据库中披露，资助者、资助金额、项目名称、主要研究人员或机构均应披露。只需一个简单的行动，他们就能揭露黑钱，从而对虚假信息渠道造成严重打击。以下是示例 政策 和最近 呼叫 英国学术界对议会透明化。
上述菲利普·莫里斯案的举报人小沼史郎 (Shiro Konuma) 希望“阳光能够穿透菲利普·莫里斯的乌云”。透明度不是解决方案，但它是保护我们知识机构使命的简单第一步，而知识机构对于制定良好的公共政策至关重要。
国际学习中心会员 科学自由与责任首届委员会 （2019-2022）
塔塔总理哲学教授
联合导演， 实用伦理研究所
美国加州大学圣地亚哥分校
当选总统， 科学哲学协会
免责声明
我们客座博客中提供的信息、观点和建议均为个人撰稿人的观点，并不一定反映国际科学理事会的价值观和信念
阅读更多关于重新将科学视为一项人权：联合国文化权利领域特别报告员的评论 
